Portails / CMS en J2EE

Aux yeux de la communauté J2EE, des cabinets de conseil du secteur et des gros éditeurs, le meilleur produit du marché sera nécessairement celui qui supportera au moins les deux standards du moment : JSR 168 pour garantir la portabilité des portlets d’un produit à l’autre, et WSRP pour garantir l’interopérabilité des portlets distantes entre leur serveur d’application et le portail qui les agrège et les publie. Il y a donc dans cette gamme de produit une course à celui qui sera le plus dans la mode de la “SOA” (Service-Oriented Architecture). Comme portails J2EE open source, on cite fréquemment Liferay et Exo. Cette offre open source n’est pas étrangère à la fanfaronnade SOA (il faut bien marketer les produits, eh oui…). Du coup, l’effort de développement des portails J2EE open source semble davantage porter sur l’escalade de la pile SOA que sur l’implémentation de fonctionnalités utiles. C’est sûrement ce qui amène la communauté J2EE à constater que les portails J2EE open source manquent encore beaucoup de maturité et de richesse fonctionnelle surtout lorsqu’on les compare à Plone, leader du portail / CMS open source. En effet, Plone s’appuie sur un serveur d’application Python (Zope) et non Java (a fortiori non J2EE) ; il se situe donc hors de la course à JSR168 et semble royalement ignorer le bluff WSRP.Nombreuses sont les entreprises qui s’évertuent à faire de J2EE une doctrine interne en matière d’architecture applicative. Confrontées au choix d’un portail, elles éliminent donc rapidement l’offre open source J2EE (pas assez mûre). Et, plutôt que de choisir un portail non J2EE reconnu comme plus mûr, plus riches en fonctionnalités et moins coûteux, elles préfèrent se cantonner à leur idéologie J2EE sous prétexte qu’il n’y a point de salut hors J2EE/.Net.

Voir : http://sig.levillage.org/index.php?p=571